Esta mañana muy temprano, alrededor de las 6.45 horas, se produjo un hecho delictivo de importancia en el Palacio de Gobierno de la Municipalidad de Mercedes, de donde dos sujetos armados tras reducir y maniatar al personal de Recaudación que llegaba a cumplir sus tareas, se apoderaron de una suma aún no precisada y que ronda los 50 mil pesos, de la Tesorería. Actuaron a cara descubierta y podrían haber sido registrados por las cámaras de seguridad. Por estas horas se toman declaraciones a testigos y se realizan distintas diligencias.

Si bien en la calle, por la mañana, se tejieron distintas conjeturas –máxime luego del robo sucedido a fines del año 2008 de la recaudación de la Fiesta del Durazno, desde el mismo Palacio Municipal– para aclarar lo sucedido se decidió hacer una conferencia de prensa con algunos medios como invitados, en forma conjunta con el intendente interino Marcelo Denápole, el Fiscal Merola y los secretarios de todas las áreas de Gobierno, en la que se ratificó que la sede del municipio fue víctima de un hecho de características violentas, ya que se redujo a tres personas y fueron maniatadas en la Tesorería: “Dos personas portando armas de fuego las redujeron a primera hora, alrededor de las 6.45 cuando llegan a las oficinas, y se apoderaron de una suma de dinero cercana a los 45 mil pesos que había para ser depositada en el banco”, diría más tarde, ante este medio, el doctor Ariel Fusco, de Control Urbano.

Sobre la no intervención de la policía ni la vigilancia, Fusco destacó que la sede de la comuna cuenta con seguridad privada hasta determinada hora y luego se cuenta con la fuerza pública: “Esto se está tratando de establecer. Lo que está haciendo el ministerio público es tratar de reconstruir esos momentos a partir de testimonios de testigos y de quienes fueron víctimas del ilícito, para determinar si el personal policial estaba”, dijo Fusco y confirmó que entre 8 y 10 personas pudieron ver a los maleantes, ya que actuaron a cara descubierta.

Por todo, por estas horas se realizan declaraciones testimoniales y dictados de rostro. Interviene la UFI 3 y se hizo presente el fiscal general doctor Pablo Merola. Aunque por las características del hecho este se derivaría a la UFI Nº 1 de investigaciones complejas.

“Estamos en un proceso reflexivo tratando de relacionar esto con algo: hay circunstancias sugestivas”, dijo luego el doctor Fusco. En tanto, en la conferencia de prensa uno de los funcionarios sostuvo que uno de los delincuentes se habría dirigido a los empleados como diciéndole ‘esto no es contra ustedes, es contra la Municipalidad”: “Nos llama la atención el despliegue y la logística que usaron, quizás esperaban encontrarse con otro botín, y particularmente hago una lectura con otros hechos que sucedieron en estos días. Luego de tener una ciudad tranquila venimos con varias jornadas con hechos fuertes”, agregó Fusco y marcó que se está trabajando con varias hipótesis en búsqueda de colaborar con el esclarecimiento del hecho.

En tanto, fuentes policiales, confirmaron el hecho de “robo calificado” y la intervención de la UFI Nº 3 a cargo del doctor Zunino, así como la realización de distintas diligencias y el trabajo de la DDI de Mercedes y la Delegación de Prevención del Delito de esta ciudad, en conjunto.

Desde la Policía tomaron conocimiento a raíz de un llamado al 911 y enviaron un móvil a la comuna, a las 7.05. Luego se comunicaron con la UFI 3, se caratuló el delito y comienzan con las averiguaciones para el esclarecimiento del hecho.

Asimismo, los pesquisas destacaron el secreto sumarial y se excusaron de dar mayores detalles, con respecto a las imágenes que habrían tomado las cámaras de seguridad de la cara de los ladrones. En tanto, descartaron que haya habido un incremento de los robos: sí reconocieron la intervención en varios delitos, así como la realización de operativos, pero no robos similares. “Se están haciendo operativos de interceptación vehicular, a los de pequeño porte, a fin de establecer si tienen pedido de secuestro y se identifican a personas para ver si tienen pedido de captura. Estos operativos se realizan en distintos puntos de la ciudad en conjunto con la Policía Rural”, explicaron.

Este robo trae aparejadas varias cuestiones. Por un lado se discute sobre la no presencia del personal policial, que debería haber estado a esa hora, así como también hay preocupación de los representantes sindicales de los trabajadores, por la violencia ejercida sobre los mismos y la falta de seguridad. Y no hay que descartar la versión que indica que se habría dado una zona liberada y de que existiría una fuerte interna policial.

Entre las actuaciones posteriores al robo, luego de que los ladrones huyeran con el botín, una versión sindica que estaría identificado un auto que habrían utilizado, presuntamente, ya que el mismo estaría detenido en la calle 26 sobre la acera de la Plaza San Martín y a esa hora habría emprendido marcha atrás con violencia golpeando el paragolpes de otro coche que estaba estacionado en el lugar con su ocupante dentro, en inmediaciones del Palacio de Tribunales.

Los delincuentes, se comenta, habrían usado armas con silenciadores y habrían desarrollado un manejo casi profesional de la situación. Algunos destacan que “por fortuna” no intervino la policía en el momento del robo y de que encerraran al personal para cometer el hecho, dado que probablemente se habría producido un tiroteo con consecuencias que podrían haber sido lamentables.