Dos grandes antenas han sido erguidas en distintos puntos de la ciudad y hasta la fecha nada se sabe sobre las responsabilidades de estas instalaciones que preocupan a los vecinos por la incidencia que podrían tener sus radiaciones, y además la discusión pasa porque no tendrían todos los trámites en regla para poder funcionar, algo que desde la comuna confirmaron.

Uno de los grandes postes que se yergue está en dependencias del Club Quilmes, en un predio que la entidad posee en la calle 24 al fondo, lindando con la ruta 41, en cercanías de una zona muy poblada y donde se había clausurado anteriormente la instalación de una antena similar. Otro de los mástiles está en la zona de Acceso Sanmartín, en un predio libre del que se ignora su titular –aunque se dice que sería de un renombrado e ilustre mercedino– en una zona menos densamente poblada. Ambas son de similares características, y en la que está ubicada en 158 y 67 esta mañana misma una camioneta estaba trabajando en la instalación, cuya mayor parte del trabajo se concretó este fin de semana mientras en la ciudad se desarrollaba la Fiesta Nacional del Salame.

Consultado en el día lunes el propio intendente Carlos Selva sobre este tema de las instalaciones de antenas, el jefe comunal aseguró que esa mañana misma los vecinos de la zona lo habían llamado para alertarlo sobre los trabajos que se estaban llevando adelante en calle 158 y 67: “Yo se que las dos están clausuradas por nosotros. Tenemos una posición muy clara: si no está la documentación amerita la clausura. De la misma manera que la del Club Quilmes, que estaba clausurada y fue violentada la clausura y elevamos el tema a la justicia civil. Uno hace el acta, intima a presentar la documentación y si esta no está se clausura”, dijo Selva ante varios periodistas en su despacho. “La violentación de la clausura llevo un paso subsiguiente que fue ir a la justicia civil. Aún no hablé por el caso de la antena de Acceso Sur con quienes deben llevar adelante los procedimientos, pero calculo que estarán en curso”, agregó el intendente y concedió que la empresa Claro es la responsable de la ubicada en Club Quilmes.

“La habilitaron o no de una antena tiene que ver con la obra y lo que establece la legislación nacional al respecto. Nosotros cuando mandamos una ordenanza, que no entendemos por qué está dilatándose es porque las disposiciones fueron cambiadas y necesitamos una acción, pero el Concejo no la aprueba. Esta regularización fue convalidada por el Estado nacional, pero más allá de eso si la empresa no presenta en el municipio los planos de la estructura no se aprueba. Y no hay nada presentado en el municipio”, completó Selva.

Es de notar, y ya lo advertían en el año 2001, que existen ciertos estudios científicos que advierten sobre el posible riesgo para la salud, y esto no sólo ha sido discutido en la ciudad de Mercedes, sino en todas las ciudades del país en las que se han instalado las antenas de telefonía. En Mercedes, justamente, una ordenanza (la 4984 del año 2000) que habla de “torres, monopostes y/ o mástiles para antenas radioeléctricas y/o de telefonía celular y/o similares”, que están prohibidas por superar la altura de edificación establecida en la Ordenanza 4337/95 en el centro administrativo de la ciudad, es la única guía marco de referencia. Pero esta ha sido incumplida al menos en dos oportunidades, mediante sendos pedidos de excepción. En uno de ellos por parte de la firma Telecom Personal que instaló una antena de tipo direccional de 47 metros de altura desde el nivel del piso, en el edificio conocido como Centro Cívico Municipal y que se ubica en la calle 25 entre 28 y 30, en enero de 2001. En otra de las excepciones se cita a la firma Anders SA de lo dispuesto en la ordenanza 4984, en diciembre de 2001 y para instalar una antena en un espacio sobre terraza, con una torre de 6 metros desde el tanque de agua de un edificio en la esquina de 25 y 20.

En relación con la potencia de emisión recibida y con la duración de la exposición, en muchos lugares se aconseja mantener una distancia adecuada de estas antenas. Y aunque también existen otros estudios que propugnan su inocuidad, se admite su instalación, cuando lo sensato sería –para algunos– aplicar el principio de la precaución, de manera que cuando hay ciertas sospechas de su peligrosidad, no se admita la instalación o uso, en tanto no se demuestre fehacientemente su inocuidad.

En Europa, por ejemplo, si bien no están en contra de los teléfonos móviles, quieren que se reconozcan la peligrosidad que suponen las antenas móviles, como sucede con el tabaco. “Pedimos que las compañías de telefonía móvil informen cuando se muestren una relación entre las ondas que emiten dichas antenas y ciertas enfermedades. Pedimos que las antenas de telefonía móvil se alejen de las zonas habitadas, ya que estas antenas producen en las poblaciones un efecto, y dado que las antenas funcionan 24 horas al día, por lo que los ciudadanos que viven junto a ellas están recibiendo sus radiaciones durante largos periodos de tiempo”, señalan desde la Confederación de Consumidores, Vecinos y Usuarios del Estado Español (CAVE).

En el caso de la antena del Club Quilmes, los vecinos están alarmados por la señal de la torre, que en un radio próximo se cree que interfiere en la salud, aunque la Comisión Nacional de Comunicaciones en otro momento atendió a este medio por idéntica situación y minimizó los riesgos potenciales.

 

 

 

* Los comentarios serán moderados y su permanencia depende de su contenido. 

 

 

Tweet

 

 

ATENCIÓN: No se autoriza el uso de material publicado en este sitio a medios de comunicación comerciales de cualquier tipo, cuando este no sea solicitado con anterioridad al editor. Para pedirlo, envíe un mail o comuníquese por teléfono y aguarde respuesta.