Manejo de proveedores y obras en Consejo Escolar: sigue la toma de declaraciones en Comisaría - Noticias Mercedinas

20/12/06
Manejo de proveedores y obras en Consejo Escolar: sigue la toma de declaraciones en Comisaría
Lo ordenó la Fiscalía, que intenta determinar la comisión de delitos. Todo arrancó en febrero de 2006, cuando destituyeron al consejero Alfredo Ponce. Su restitución sigue apelada. La justicia acumula fojas.

Por estos días la Fiscalía sigue tomando declaraciones en relación a la investigación iniciada por una causa aun no caratulada en la que está en la mira el cuerpo de consejeros escolares de Mercedes, por la presunta comisión de algún delito que tendría que ver con el manejo de fondos afectados a comedores y a obras de infraestructura. El tema estalló este año, tras la destituciónm intempestiva de Alfredo Ponce, quien hoy sigue fuera porque su restitución judicialmente avalada fue apelada. Mientras, una causa que tiene tres denunciantes sigue acumulando fojas y espera ser caratulada.

Historia reciente
El 7 de febrero de 2006 los consejeros Miriam Fiori, María de los Angeles Benítez, Oscar Filipin y Ricardo Colombo deciden echar a Ponce del Consejo Escolar, dado que habría comentado en una reunión privada que se "arreglaban" licitaciones y había "manejos raros" con proveedores. Al sentirse agraviados y considerando que esto era denigrante para el Consejo, lo incluyeron entre las causales de expulsión.

Desde entonces el consejero recurrió a un abogado, Ignacio Respuela, y con este descubrieron que el expediente administrativo de destitución carecía de prolijidad y forma, sin garantizarse los derechos mínimos para la sanción, por lo que interpuso un recurso contra la decisión, que fue ratificada luego por el Consejo Escolar. Entonces este recurso entró en trámite en jerarquía superior en la Dirección General de Educación y Cultura de la provincia. Pero a la vez se inició una acción de amparo cuyo objeto era solicitarle al juez contencioso administrativo que restituyera en sus funciones al consejero Ponce, por considerar que el procedimiento era nulo. Esto resultó favorable y el juez Echarri dijo que la decisión había sido "ilegal e ilegítima", ordenó la restitución de Ponce y obligó al Consejo a iniciar un nuevo procedimiento sancionatorio, conforme a las reglas del derecho y respetando las garantías constituicionales del sancionado, en particular el derecho de defensa en juicio. Pero cuando se pensaba que esta decisión iba a ser acatada no fue así y se pasó a una nueva instancia, ya que desde el Consejo Escolar se interpuso un recurso de apelación, suspendiendo la aplicación de la medida. Por lo tanto, Ponce sigue fuera. Y hoy en día el expediente continúa en la Cámara Contenciosa Administrativa de la ciudad de La Plata, que de tener una resolución favorable en febrero podría ser nuevalente apelada, ir a la Corte y tener definiciones recién en 2009 ó 2010.

Ignacio Respuela, abogado de Ponce

"El mandato de Ponce vence en 2007, por lo que habrá una via legal de daños y perjuicio contra el Estado. Ponce va a poner además su reclamo en forma individual a cada uno de los consejeros que firmaron su destitución", adelantó el abogado del ex consejero escolar Alfredo Ponce, doctor Ignacio Respuela.

La intervención judicial
Paralelamente a todo este tema, y dado que la resolución de destitución de Ponce dice que este habría dicho en una reunión privada que los consejeros escolares tenían "manejos raros con proveedores" y "arreglaban" las licitaciones, al llegar esta polémica a oídos del Concejo Deliberante sus integrantes decidieron rápidamente formar una Comisión Investigadora, que habría determinado una importante cantidad de irregularidades.

La justicia interviene y hoy en día continúan las actuaciones por una denuncia de Patricia Bojorge (dirigente gremial y política de izquierda, docente), basada en artículos periodísticos, que en definitiva fue ampliada por el Consejo Deliberante con sus datos y una tercera denuncia que hace Ponce en la que expone una serie de hechos graves y pide a la justicia que determine si existen irregularidades constitutivas de ilícitos en el manejo de las obras de infraestructura y proveedores. Aún la causa no tiene carátula porque debe determinarse si hay o no delitos y si los hay calificar de qué tipo son.
Por lo pronto puede decirse que el volumen de la causa es importante, así como fue importante en este 2006 la cantidad de tinta que se gastó en la difusión de este tema, que parece haber quedado en el olvido sin embargo entrado el fin del año y mientras en estos días se siguen haciendo preguntas a los testigos en Fiscalía.

Hubo declaraciones entre el lunes y martes e incluso hoy las habrá. Entre otros, están citados consejeros, docentes, directivos y proveedores, por lo que seguramente habrá novedades. Los testigos están declarando en Comisaría, a pedido de la Fiscalía.