Cargando el menú...

 

Finalmente a la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires llega tras su paso por la Justicia local y la Cámara de San Martín, la causa que iniciaron hace años los vecinos de La Florida en virtud a su derecho a vivir en un ambiente sano y teniendo en cuenta la existencia de un enorme basural a cielo abierto.

Ante las reiteradas vueltas que el expediente tuvo, los vecinos terminaron presentando un recurso extraordinario a la Corte Suprema, luego de que la Cámara en lo Contencioso Administrativo de de San Martín (mediante los jueces Jorge Augusto Saulquin, Hugo Jorge Echarri y Ana María Bezzi) produjera un fallo ambiguo que no los conformara ya que no ponía los plazos para resolver el problema aunque les daba la razón a los peticionantes. “La Cámara nos da la razón pero no exige plazos al Municipio para que no siga amontonando basura. Sólo se imponía un llamado a presentación de un proyecto sin un plazo para hacer la acción de fondo que era la erradicación del basural. Y desgraciadamente tenemos que seguir bregando con esto porque la Municipalidad se defiende y no quiere reconocer las leyes atinentes al medio ambiente y al tratamiento de la basura o residuos sólidos urbanos, como se les dice eufemísticamente en los últimos tiempos”, destacó en este sentido Luis Aros Peralta, uno de los vecinos peticionantes de la erradicación del basural.

“Siguen apelando, con derecho a hacerlo, pero avalan un basural que tiene más de 21 años con una ordenanza que la hicieron para erradicarlo pero para no cumplirla. Cuando se invocó esa ordenanza la removieron y se dice que esta ordenanza la votó Selva. El intendente está incumpliendo la ley y haciendo caso omiso al reclamo de los vecinos. Luego de tres periodos de gobierno está todo como cuando empezó, de manera que no ha querido solucionar un tema tan reclamado y se va a ir, si termina su tercer período, sin haber buscado la solución para un problema que empezó en su primer periodo”, objetó el vecino en referencia al jefe comunal de Mercedes. “Encima lo usó para hacer campaña política”, cuestionó Aros Peralta.

Los cirujas y su utilidad
Actualmente el problema del basural que se transformó en una causa judicial, luego de la Cámara de San Martín se elevará a la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, lo que va a dar un poco más de suspenso a una definición que para los demandantes parece cantada ya. “Suponemos que puede pasar de ocho meses a un año más, siendo generosos. Y nosotros seguimos con los mismos problemas de siempre: el basural se sigue incendiando, la basura se sigue acumulando indiscriminadamente, incrementando el basural como siempre. El resto han sido mínimos paliativos, y a propósito de que ellos mismos deben reconocer que tienen 8 hectáreas rebalsadas de basura y no tienen ni siquiera espacio físico para seguir acumulando basura en ese lugar. Si no fuera por la acción que hacen los mal llamados ‘cirujas’, que son gente que convive y vive a través de lo que recolecta en el basural, sencillamente ya no habrían podido seguir accionando allí por la sola acumulación de basura. Esa gente que trabaja allí, sin ninguna protección, es la que en el fondo está salvando un poco la situación”, planteó Aros Peralta, vecino de la zona de La Florida.

“Nosotros dialogamos personalmente con el intendente y con las instituciones municipales; en 2008 ejercimos la banca participativa e hicimos una amplia exposición sobre todo lo que sucede allí, hubo titulares en los medios, hubo gente impactada por haber conocido algo tan desagradable y perjudicial para la ciudad, pero a todo se lo consumió el tiempo. Diálogos sí hemos tenido, y ante los diálogos y promesas no cumplidas, posteriormente no nos quedó otra que ir a la justicia".

La Municipalidad dijo reiteradas veces que estaban dispuestos a dialogar con los vecinos, por lo que se le consultó a Aros Peralta qué se pudo hacer en instancias de diálogo para resolver el problema: “Nosotros dialogamos personalmente con el intendente y con las instituciones municipales; en 2008 ejercimos la banca participativa e hicimos una amplia exposición sobre todo lo que sucede allí, hubo titulares en los medios, hubo gente impactada por haber conocido algo tan desagradable y perjudicial para la ciudad, pero a todo se lo consumió el tiempo. Diálogos sí hemos tenido, y ante los diálogos y promesas no cumplidas, posteriormente no nos quedó otra que ir a la justicia. No es que no hayamos querido dialogar, no hay voluntad de hacer algo: O son incapaces de solucionar el tema, no tienen gente idónea para trabajar en esto dado que a través del tiempo transcurrido no podemos pensar otra cosa: o no quieren, o son incapaces de hacerlo”.

Las elecciones, candidatos y promesas
En vista de la llegada de elecciones primarias y generales en este año, y con varios postulantes para acceder a la intendencia, mientras no se sabe oficialmente si Carlos Selva va a seguir en carrera o no por un nuevo mandato, se le preguntó a Luis Aros Peralta cómo ven a estas nuevas caras de la política local para resolver el problema de la basura en Mercedes. “Toda vez que hubo elecciones, y como a través de muchos años viene este problema del basural, todos se han preocupado. Hacen reuniones, incluso para tratar el tema del medio ambiente en el que el basural es una esquina de la cuestión. Pero hasta ahora, a través de los hechos, jamás se han realizado acciones concretas para solucionar el problema. Las promesas electorales tienen mucho historial, y se han dicho muchas cosas. Es más, hace poco cuando se incendio el basural, conversé con una persona que está a cargo, y nos dijo que estaban trabajando intensamente para empezar a cerrarlo. Eso ya no es creíble porque lo dicen desde el primer día, sin estar siquiera cerrado el basural. De todas maneras pensamos que alguien alguna vez va a actuar con sensatez con respecto a esto y va a hacer alguna acción para solucionarlo. Quién, no lo sabemos”, según Aros Peralta, quien sostiene que los temas ambientales no le llegan a la comunidad porque en nuestra cultura nos hemos acostumbrado a convivir con ellos y el deterioro en la calidad de vida.

“El problema de la basura pasa a ser algo secundario, basta que no haya mucha gente que este afectada. A los que les toco estar afectadas que se joda, ese parece ser el criterio, y de otra forma no se puede explicar hay municipios mas pequeños que han encarado la situación y educan a su pueblo. Aquí hay un engaño con respecto a las acciones que dicen hacer con respecto a la solución del tema de la basura”, indicó el vecino de La Florida.

La Planta, un “elefante blanco”
En tanto, afirman quienes viven a diario en La Florida que la planta de tratamiento de residuos no funciona: “Ese es un elefante blanco que tienen ahí. Sin embargo han invertido dinero en eso porque han comprado algunas maquinas y lo único que han logrado hacer es dilapidar el erario municipal, porque las maquinas no funcionan como debieran, y si funcionaran al cien por ciento de su capacidad no sirven, no alcanzan para tratar el volumen de basura que hay en Mercedes. Incluso dicen que hay basura que se lleva al CEAMSE y yo he visto algunos camiones que pasan por enfrente de mis casa, aparentemente cargados con basura. Tienen una cubeta y van tapados, por lo que no podemos apreciar qué llevan. En tanto, y más allá de todo lo que pueda hacerse en materia publicitaria, en el predio de La Florida sigue habiendo un basural a cielo abierto. Además en ruta 41 y avenida 40 hay otro basural. El desmanejo de la basura en la ciudad es generalizado, y si uno sigue avanzando por la avenida 40, a unos metros de mano derecha hay camionadas de basura arrojadas. Es basura domiciliaria, la que recolectan los camiones del municipio, la que arrojar particulares. Nadie ha encontrado una solución a esto y ahora las expectativas están en la Corte Suprema. Hemos recurrido a la justicia para que atienda la legislación y obligue al municipio a cerrar el basural, ya que esta legislado que no debe haber basurales como este en la provincia”.

Por último, se le consultó al vecino si esperaban llegar a esta instancia de la Corte: “Nosotros pensábamos que había que cumplir con el fallo en primera instancia porque era terminante, y ya estaba todo dicho. No había ningún argumento ni acción en contra. Pero lo que hicieron fue expresar, cuando salio la sentencia, es que las leyes ambientales eran meras enunciaciones programáticas, que no constituían obligación. Eso es desconocer toda la legislación que hay, incluso la palabra ley. Y el fallo fue claro en decirles que la ley estaba para cumplirse, sin embargo fueron favorecidos por la Cámara para darles más tiempo, ya que reconocen que fueron vencidos, deben sacar el basural y también la planta recicladora que tienen ahí”, completó Aros Peralta.

 

 

* Los comentarios serán moderados y su permanencia depende de su contenido. 

 

 

Tweet

 

 

ATENCIÓN: No se autoriza el uso de material publicado en este sitio a medios de comunicación comerciales de cualquier tipo, cuando este no sea solicitado con anterioridad al editor. Para pedirlo, envíe un mail o comuníquese por teléfono y aguarde respuesta.