Tal como se había informado, desde la ciudad de Mercedes se participó de la audiencia pública que se realizó en el estadio “José María Minnella” de la ciudad de Mar del Plata, a través de la Oficina Municipal de Información y Defensa del Consumidor, con su titular Martín Boragno.

“En primer lugar, corresponde fijar como posición que no se debió realizar la presente audiencia pública dado a que no abastece los recaudos de legalidad necesarios para ello”, explicó Boragno en principio y marcó que el artículo 2 de la ley 13.259 la define como una “instancia de participación de la ciudadanía en el proceso de decisión administrativa”, la convocatoria efectuada por la Resolución 166/16 no resulta suficiente para constituir tal objetivo.

Este objetivo de participación ciudadana se debe nutrir de preceptos constitucionales sobre todo en lo referente a garantizar los derechos de “protección de los intereses económicos de los usuarios”, “información adecuada y veraz” y condiciones de trato “equitativo y digno” receptados en los artículos 42 de la Constitución Nacional y 38 de la Provincial.

El mismo indicó que “es de toda evidencia que tales garantías de participación no resultan cumplidas cuando sólo se realiza una sola audiencia pública en toda la provincia, en época de receso invernal y sin contar con los antecedentes necesarios con antelación”.

Por otra parte, según explicó Boragno la resolución 166/16 que dio origen a esta Audiencia Pública “también está viciada dado que se realiza con posterioridad a la Resolución Ministerial Nº 22 que establece las tarifas”, hoy objeto de debate. “Eso convierte a esta audiencia en solo una formalidad, no solo por su carácter voluntario, sino porque no se prevé mecanismo administrativo alguno que prevea tener en cuenta lo debatido aquí para integrar una nueva resolución tarifaria, lo que convierte el procedimiento desde su origen en nulo”, afirmó.

El responsable de la OMIC Mercedes explicó: “No obstante, confiando más en la honorabilidad de las autoridades que llevaron a cabo la audiencia y entendiendo que actuarán de buena fe, modificando lo que sea razonablemente observado por los participantes, observamos en la cotidianidad del trato con los usuarios en la OMIC del Municipio de Mercedes, deficiencias y muchas cosas a corregir”. 

Tarifa Social
“En lo que respecta a la Tarifa Social, las principales se debieron a que si bien el instructivo de tarifa social contempla la posibilidad de realizar excepciones, taxativamente se encuentran excluidos usuarios “a priori” que requerirían de un mayor análisis para su consideración como beneficiarios.  Se debe crear una nueva categoría para que puedan acceder a la tarifa social, a instancia del municipio, a las Entidades de Bien Público Municipales, centros de jubilados y Clubes de Barrio que no cumplen con las formalidad del registro abierto de la Dirección de Deportes Nacional”, puntualizó el responsable de la OMIC y comentó que estas entidades cumplen un rol social fundamental en nuestra comunidad cobrando una cuota mínima a sus socios (aquellos que la cobran) y siendo subsidiados en muchos casos por el Municipio y muchos de ellos en invierno dependen del suministro eléctrico. 

“Se debería modificar el motivo de exclusión, por ejemplo, con relación a la antigüedad del automóvil como así aclarar taxativamente que los discapacitados que posean automóviles nuevos deben estar beneficiados con las tarifas”, expreso, sumando además que “se debería crear una tarifa social especial para los centros relacionados con la educación, la cultura, el arte y/o lugares que desarrollen actividades afines, a instancia de presentadas por la Municipalidad”.

Boragno también apuntó a las empresas de distribución de la energía, diciendo que ellas “deberían realizar campañas de difusión y colaborar con los usuarios cuando estos, si bien no están incluidos, reúnen los requisitos para acceder. En nuestro partido la distribuidora EDEN dejó mucho que desear al respecto, a tal punto que no hacen uso de la facultad de incluir a usuarios, como fue mencionada en una capacitación del OCEBA sobre el tema”. 

Finalmente Boragno informó que “se dejó en manos del presidente del organismo la posición de la resolución del HCD, a instancia del proyecto de la concejala Mariana Sanmartín y aprobada por unanimidad por el Honorable Cuerpo e instruido por el intendente doctor Juan Ignacio Ustarroz, para fijar la presente postura”. 

“La Municipalidad de Mercedes expresa su deseo para que se presente un nuevo cuadro tarifario, que no contemple el tarifario de la resolución ministerial 22 que significó un tarifazo para los usuarios residenciales del 100 a 120 por ciento, para los comercios del 160 al 180 por ciento y del 200 para el sector industrial. Se puede decir que la audiencia publica no debió realizarse en estos términos y condiciones, fue una formalidad y una puesta en escena para cumplir con una decisión de la gobernadora Vidal de aumentar el servicio, ya que la audiencia no es vinculante, y está lejos cumplir con los objetivos de defensa de los usuarios cuando confirmaron que van a insistir con el mismo cuadro tarifario. La resolución 22 que aplica el tarifazo no es justa y razonable y nunca la provincia planteó un plan de obras en infraestructura, sólo se limitaron a aplicar el aumento”, según Boragno

En tanto, sobre el final de la audiencia pública la Cámara en lo Contencioso Administrativo suspendió los efectos del fallo de Arias hasta tanto decida sobre la anulación definitiva del tarifazo. Así, el Gobierno podría, de manera precaria, autorizar a facturar las subas.

La Cámara resolvió habilitar la feria judicial y hacer lugar a la queja articulada, revocar la resolución de grado y conceder el recurso de apelación que la motiva con efecto suspensivo. Sin embargo, no se expidió sobre la cuestión de fondo, es decir, la anulación definitiva del tarifazo ordenado.

“La Cámara se expidió sobre un recurso de apelación presentado por el Poder Ejecutivo Provincial, lo que confirma la decisión política de la gobernadora Vidal de aplicar el tarifario eléctrico. Cabe aclarar que las facturas recibidas no tuvieron los aumentos como los del servicio de gas, que por estacionalidad en este verano vamos a sufrir, sino se cambia el cuadro tarifario de la resolución 22”, completó Boragno.

 

 

 

 

 

 

 

* Los comentarios serán moderados y su permanencia depende de su contenido. 

 

 

Tweet

 

 

ATENCIÓN: No se autoriza el uso de material publicado en este sitio a medios de comunicación comerciales de cualquier tipo, cuando este no sea solicitado con anterioridad al editor. Para pedirlo, envíe un mail o comuníquese por teléfono y aguarde respuesta.