Un nuevo derecho a la participación municipal en la valorización inmobiliaria es eje de conflicto en la previa de la asamblea de mayores contribuyentes que se hará este viernes. El concejal mandato cumplido Juan Navarro alertó sobre eventuales cargos a concejales que acompañen este tipo de iniciativas, y llamó la atención de colegios profesionales de la ciudad, entre ellos los martilleros, escribanos, ingenieros y arquitectos así como abogados y contadores, remarcando además el impacto en la construcción y la mano de obra, el trabajo de corralones y otros que se daría con esta implementación. Esto surge como consecuencia de una nueva ordenanza de zonificación que se pretende aprobar el próximo año y que mejoraría los usos del suelo.

“Alertamos la responsabilidad que puede implicar esto. Estamos hablando de que el Estado nacional a los desarrollos inmobiliarios les cobra impuestos a las ganancias y el municipio los percibe como coparticipación. Y ahora el municipio le quiere cobrar una alícuota del 30 por ciento. Esto es inconstitucional simplemente con que lo diga un juez”, llamó a la reflexión en principio el contador Juan Navarro, que fue uno de los que discutió con la composición anterior del Concejo esta cuestión.

Hace unos días que el concejal mandato cumplido viene alertando que se dará una baja en el interés de desarrollos inmobiliarios, y ahora pone el alerta sobre los mayores contribuyentes y concejales. En la sesión preparatoria la ordenanza fue aprobada parcialmente por el Frente Renovador y el Frente Para la Victoria estableciendo una alícuota a la valorización inmobiliaria, del 20 y 30 por ciento en el caso de cada bloque. Cambiemos votó en contra pero con el doble voto de Matías Dematei se desempató. “Si llega a prosperar este tipo de derecho que ya está legislado y falta establecer la alícuota, será una irresponsabilidad. Cambiemos propondrá una tasa cero y en 2018 se intentará derogar la tasa”, según el contador Juan Manuel Navarro, quien destacó que esta propuesta surge de la Ordenanza Fiscal elevada por el Ejecutivo.

“Para dar un ejemplo, si de un cien por ciento se cede un 20 para calles, espacio comunitario y de recreación se queda con el 80 por ciento. A ese porcentaje se le aplica este derecho municipal, se reduce otro 24 por ciento y queda el 56. Si a esos costos onerosos, con un derecho municipal con una alícuota en el límite casi, se suman los gastos de infraestructura que incluyen apertura de calles, iluminación y mensura, que ascienden hasta un 20 por ciento, del 56 por ciento nos quedaría un 36 por ciento. Luego está el impuesto a las ganancias, que cuando el fraccionamiento es mayor a 50 lotes corresponde, y a ese remanente del 36 por ciento se le aplica la alícuota del 35 por ciento quedaría un 23,4 por ciento en poder del propietario. Es algo que con el nivel de inversión alto y el lento recupero desalentará el desarrollo urbanístico en Mercedes. Será un negocio muy oneroso y nadie invertirá en esto. Se logrará que al no incrementarse la oferta de inmuebles se encarezca lo que está y se creará un perjuicio en la actividad de ingenieros, escribanos y corralones, ya que desalentará la construcción”, explicó Navarro.

“Solicitamos que esta ordenanza no prospere y alertamos a los distintos matriculados que fijen posición en este tema y hagan escuchar sus voces, que se informen porque esto tendrá un impacto en el desarrollo, en el valor de los inmuebles y en el mercado de inmediato; sobre todo porque la ordenanza de zonificación saldría en el ejercicio venidero”, amplió el concejal mandato cumplido.

En tanto consultado sobre el porqué de este nuevo gravamen, Navarro opinó: “Hay un componente ideológico que no mide consecuencias de cuál es el verdadero impacto. Es apropiarse de lo privado sin una verdadera contraprestación. El municipio puede generar tasas o derechos donde la contraprestación puede ser dubitativa con lo que se entra en un terreno sinuosos, esto generará incertidumbre. Y de prosperar este tipo de ordenanzas pueden generar un cargo a los concejales y a asamblea de mayores constituyentes que está integrada por vecinos. Ya se han establecido cargos a concejales que votaron ordenanzas confiscatorias que no tienen que ver con la legitimidad que tiene el municipio para establecer tasas o derechos.”

“Esto se tratará el viernes, hubo poco tiempo para discutirlo. Yo me estuve comunicando con distintos profesionales y deben fijar posición. No están informados de lo que sucede, de qué consecuencias e impacto tendrá esto de prosperar”, completó Navarro.

Lo cierto es que la asamblea de mayores contribuyentes está constituida por 18 concejales y 18 vecinos de la ciudad que deben aprobar el aumento de tasas. Pero vale destacar que el Frente Cambiemos pese a tener 10 concejales no tiene mayoría entre mayores contribuyentes porque el registro se basa en el año 2017 y le suma 7 mayores contribuyentes a Cambiemos, lo que es menos de la mitad. Con esta composición si cada uno se fija en su postura pesará el voto negativo de  Cambiemos. Pero si el FPV apoya la postura del 20 por ciento que propone el Frente Renovador Un País habrá una alícuota del 20 por ciento que también será onerosa y perjudicial y se generará un efecto contrario a las inversiones que se pretenden alentar.

 

 

 

 

 

COMPARTIR EN REDES

Twittear

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ATENCIÓN: No se autoriza el uso de material publicado en este sitio a medios de comunicación comerciales de cualquier tipo, cuando este no sea solicitado con anterioridad al editor. Para pedirlo, envíe un mail o comuníquese por teléfono y aguarde respuesta.