![\"\"](\"https:\/\/noticiasmercedinas.com\/site\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/basural.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Finalmente la Corte Suprema de Justicia se expidi\u00f3 en cuanto a la \u00faltima apelaci\u00f3n que hab\u00eda interpuesto el municipio y esto despierta expectativas en los vecinos de La Florida, ya que les da la raz\u00f3n en el marco de la causa por la que reclaman hace a\u00f1os por su derecho a vivir en un ambiente sano, tal cual establece la Constituci\u00f3n Nacional.<\/p>\n
Luis Aros<\/strong>, uno de los iniciadores de la causa, valor\u00f3 al respecto: \u201cSe han despertado nuevas expectativas otra vez con respecto al cumplimiento de esta cuesti\u00f3n\u201d, y adelant\u00f3 a este medio que har\u00e1n algunas acciones: \u201cNos vamos a reunir y vamos a hacer algunas acciones como\u00a0 pedir una audiencia, suponemos tambi\u00e9n que nos ir\u00e1 a llamar el juez a alguna conciliaci\u00f3n o por lo menos para decirnos cu\u00e1les van a ser los pr\u00f3ximos pasos a dar\u201d.<\/p>\n \u201cLa experiencia nos dice que lo que tendr\u00eda que pasar ahora ser\u00eda dictar una nueva sentencia ejecutoria. Para eso va a pasar alg\u00fan tiempo y el juez siempre llama a una audiencia de conciliaci\u00f3n. Creemos que eso es lo que va a pasar, pero est\u00e1 claro que esta es una sentencia firme a la cual en esta instancia y por los motivos que se apel\u00f3, no era permisible hacerlo\u201d, dijo el vecino y remarc\u00f3 que en el fallo \u201cle tiran las orejas a la C\u00e1mara, porque la Corte se lo devolvi\u00f3 a la C\u00e1mara porque le dice no debiera haber venido esto para ac\u00e1 para nosotros, ya esto lo juzgamos en el 2018\u201d.<\/p>\n \u201cHay expectativas sobre la cuesti\u00f3n y vamos a ver c\u00f3mo se comporta el gobierno de Mercedes con respecto a cumplir con la sentencia\u201d, dijo Luis Aros.<\/p>\n \u201cHay expectativas sobre la cuesti\u00f3n y vamos a ver c\u00f3mo se comporta el gobierno de Mercedes con respecto a cumplir con la sentencia\u201d<\/p><\/blockquote>\n El fallo de la Corte Suprema<\/strong> a) ordenar a la Comuna demandada que disponga el cese de la incineraci\u00f3n de residuos, as\u00ed como la toma de medidas urgentes y necesarias -cerramiento y control de acceso- para evitar, en el lugar donde funciona el basural a cielo abierto de Mercedes, el ingreso de personas ajenas al funcionamiento del predio que arrojan y extraen residuos, as\u00ed como tambi\u00e9n el de animales; la iluminaci\u00f3n y limpieza de sus adyacencias, adem\u00e1s de las medidas pertinentes para evitar el esparcimiento de residuos, inmediata se\u00f1alizaci\u00f3n, medidas de desinfecci\u00f3n, adecuada implementaci\u00f3n con respecto al personal de medidas de higiene y seguridad en el trabajo; informaci\u00f3n p\u00fablica vinculada con el basural y con medidas a adoptar en cuanto al reciclado de residuos (cfr. arts. 9 y 13 de la ley 13.592);<\/p>\n b) ordenar a la Municipalidad de Mercedes que presente, en el plazo m\u00e1ximo de 90 d\u00edas, un programa que: mejore, ampl\u00ede, y perfeccione el funcionamiento actual de la planta de tratamiento de residuos (en particular cantidad de toneladas y turnos); t\u00e9cnica del rechazo a utilizar y, a su vez, establezca el plazo preciso a partir del cual se procesar\u00e1 el 100% de los residuos que ingresen en el predio;<\/p>\n c) exhortar a la provincia de Buenos Aires a que colabore en forma coordinada y conjunta con la Comuna en la presentaci\u00f3n del programa aludido en el punto b);<\/p>\n d) ordenar a la Municipalidad demandada que en un plazo no mayor de 120 d\u00edas, presente la prefactibilidad del predio de 14 hect\u00e1reas y, en id\u00e9ntico plazo m\u00e1ximo, un programa pautado con respecto a la evaluaci\u00f3n y declaraci\u00f3n de impacto ambiental y plazo preciso en que finalizar\u00e1n las obras y el tiempo preciso en que se pondr\u00e1 en funcionamiento la nueva planta de tratamiento para la disposici\u00f3n final de los RSU en el predio de 14 hect\u00e1reas. Por \u00faltimo, el plazo preciso a partir del cual se podr\u00e1 efectuar el saneamiento de los residuos que a esa fecha se encuentren dispuestos a cielo abierto y gestionar el cierre definitivo y posclausura del basural a cielo abierto en infracci\u00f3n;<\/p>\n e) exhortar a la Provincia de Buenos Aires a que colabore en forma conjunta y coordinada con la Municipalidad en la presentaci\u00f3n de la prefactibilidad aludida en el punto d);<\/p>\n f) exhortar a la Provincia de Buenos Aires y a la Municipalidad de Mercedes, de modo tambi\u00e9n coordinado y conjunto, arbitren los medios necesarios para realizar en un plazo m\u00e1ximo de 180 d\u00edas una auditor\u00eda ambiental, con el fin de esclarecer el modo de sanear el predio actual (dado que no se puede efectuar sobre el mismo un estudio de impacto ambiental luego de 18 a\u00f1os); establecer un programa de gesti\u00f3n integral de residuos s\u00f3lidos urbanos, que comprenda las siguientes etapas: generaci\u00f3n, disposici\u00f3n inicial, recolecci\u00f3n, transporte, almacenamiento, planta de transferencia, tratamiento y\/o procesamiento y disposici\u00f3n final (cfr. art. 2 de la ley 13.592) \u00ednterin se completan los tr\u00e1mites tendientes a habilitar (si correspondiere) el predio de 14 hect\u00e1reas para la disposici\u00f3n final y con ello posibilitar el cese definitivo del basural a cielo abierto cuestionado.<\/p>\n Adem\u00e1s se recuerda que posteriormente, en la etapa de ejecuci\u00f3n de sentencia, transcurridos algo m\u00e1s de dos a\u00f1os luego de celebrada una audiencia con las partes como medida para mejor proveer y de sustanciar las presentaciones de la parte actora -mediante las cuales se denunci\u00f3 el incumplimiento del fallo- para asegurar el pleno y regular ejercicio del derecho de defensa de la Municipalidad recurrente y de disponer intimaciones, el 30 de abril de 2019 el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo No 1 del Departamento Judicial de Mercedes orden\u00f3 a la Comuna demandada erradicar el basural a cielo abierto que motiva esta causa en un t\u00e9rmino de 180 d\u00edas. Ello, entre otras medidas de informaci\u00f3n y de auditor\u00eda. Tambi\u00e9n dispuso que el referido plazo comenzar\u00eda a correr una vez vencido el t\u00e9rmino de la situaci\u00f3n de emergencia sanitaria declarada por el decreto provincial 132\/20 (en una resoluci\u00f3n de 2020).<\/p>\n Apelado dicho pronunciamiento, la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Contencioso Administrativo con asiento en la ciudad de San Mart\u00edn hall\u00f3 constatados los extremos del incumplimiento de la manda judicial y confirm\u00f3 la decisi\u00f3n apelada (con sentencia el 28 de octubre de 2020).<\/p>\n Frente a ello, el apoderado de la Municipalidad de Mercedes articul\u00f3 un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, que fue concedido el 14 de diciembre de 2020.<\/p>\n El apoderado de la Municipalidad de Mercedes articul\u00f3 un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, que fue concedido el 14 de diciembre de 2020<\/p><\/blockquote>\n \u201cReiteradamente ha sostenido este Tribunal que los pronunciamientos reca\u00eddos en la etapa de ejecuci\u00f3n de sentencia, en principio, no son susceptibles de ser impugnados por la v\u00eda del art. 278 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial pues, por ser posteriores a la sentencia definitiva, no re\u00fanen la calidad requerida por el citado art\u00edculo y tales cuestiones, en cuanto corresponden al cumplimiento de lo ya decidido y firme, deben quedar concluidas en la instancia ordinaria\u201d, remarcan en el fallo y aclaran que en \u201cel cumplimiento de los informes, acciones y gestiones en determinados plazos, todos ellos dirigidos a lograr la meta fijada en la sentencia y su adecuado control judicial, no reviste car\u00e1cter definitivo en los t\u00e9rminos del art. 278 citado, sin que se observen motivos de excepci\u00f3n que permitan apartarse del criterio indicado\u201d, puntualizando que el recurso de inaplicabilidad presentado \u201cno cumple suficientemente con la carga de fundabilidad exigible en lo que respecta al requisito de definitividad de una decisi\u00f3n dictada en el marco de la ejecuci\u00f3n de una sentencia firme\u201d.<\/p>\n En este sentido la Suprema Corte de Justicia resolvi\u00f3 \u201cdeclarar mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto\u201d y notificar a las partes.<\/p>\n El fallo lleva las firmas de los jueces Sergio Gabriel Torres, Hilda Kogan, Luis Esteban Genoud, y Daniel Fernando Soria, junto al secretario de la SCJ Juan Jos\u00e9 Martiarena.<\/p>\n FACSIMIL DEL FALLO<\/strong> \u25a0 Se resolvi\u00f3 \u201cdeclarar mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto\u201d por la comuna. Expectativa de los vecinos ante audiencia o nueva sentencia ejecutoria.<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":27777,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5754],"tags":[2322,9801,2323,15936],"class_list":["post-106368","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-medio-ambiente","tag-basural","tag-corte-suprema","tag-la-florida","tag-luis-aros"],"yoast_head":"\n
\nLa fr\u00eda letra del fallo de la Corte con respecto a la causa AROS PERALTA LUIS DOMINGO Y OTROS C\/ MUNICIPALIDAD DE MERCEDES S\/ PRETENSION RESTABLECIM. O RECONOCIM. DE DERECHOS. –RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPL. DE LEY\u2014reza entre sus vistos que \u201cla Suprema Corte confirm\u00f3 -el 11 de julio de 2018- el fallo de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Contencioso Administrativo con asiento en la ciudad de San Mart\u00edn que en el marco de una acci\u00f3n de restablecimiento o reconocimiento de derechos dispuso\u201d:<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/noticiasmercedinas.com\/site\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/imagen_2022-12-12_191840569.png\")
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"