Finalmente tras una discutida sesión extraordinaria, este miércoles se trató el veto parcial del intendente Carlos Selva al Presupuesto y fue aprobado, discutiéndose y modificándose aspectos relacionados al pago de antigüedad para los trabajadores municipales. La secretaria gremial del Sindicato de Trabajadores Municipales de Mercedes, Florencia Balsategui, criticó a los ediles al cierre de la sesión, que fue presidida por José Cestari (del bloque MIC) de manera interina, y en la que asumió por estos días en reemplazo de Marcelo Denápole (del oficialismo), con licencia, la concejal Valeria Ilarraz.

En el tratamiento sobre tablas, el bloque de Unión Pro, mediante el concejal Juan Carlos Benítez mantuvo su postura de dar la antigüedad del 3 por ciento para los municipales, y recibió el aplauso de los presentes en el recinto, integrantes del Sindicato de Trabajadores Municipales. En tanto, el concejal Juan Pablo López, del Frente Mercedino para la Victoria, remarcó que la discusión no tenia que ver con una cuestión económica sino por la autonomía municipal y las facultades que tienen los Ejecutivos y principalmente con la competencia que tienen los Legislativos. Para definir políticas a seguir. “Esta competencia es tristemente pisoteada sistemáticamente por nuestras propias resoluciones y falta de posición política de hacer valer lo que la Constitución y la legislación nos permite. Yo pregunto en que lugar el estatuto municipal prohíbe establecer un tres por ciento”, dijo, entre otros términos. “El silencio se interpreta como una cuestión prohibitiva, pero todo lo que la ley no prohíbe está permitido, y los Concejos Deliberantes no podemos hacerle un favor a esta intentona, esta sistemática quita de competencia a nuestras facultades. Porque vamos a caer en ocupar un rol insignificante”, agregó y remarcó que no hay que dejar que el Tribunal de Cuentas haga “un control de constitucionalidad”: “Esta discusión tiene que ver con la institucionalidad, con defender a la división de poderes y al sistema democrático, y no hay nada que nos impida a los Concejos Deliberantes poder avanzar en este justo reclamo de los trabajadores. Desde este bloque en defensa del orden jurídico y las competencias de las legislaturas insistiremos con el tres por ciento”, completó López.

En tanto, José Luis Ramos, del Frente Amplio Progresista, coincidió en la posición e hizo hincapié en que la ley establece un mínimo pero no pone un techo: “Si uno le da mas al trabajador la ley no lo prohíbe, y quien se tiene que expedir en todo caso es la justicia en su debido lugar y tiempo”, dijo sobre la cuestión relacionada al pago de la antigüedad de los municipales según la ley 11.757 y remarcó que hay “empleados de primera y otros de tercera o cuarta”, explicando que hay en ese sentido “discriminación”.

El oficialismo, con Carlos Milhomme, desde su bloque manifestó que son atentos a las objeciones del Tribual de Cuentas: “Esta compensación del 2 por ciento con el salario garantizado es para que el personal no se vea perjudicado y es el camino de la legalidad para evitar inconvenientes y que el personal se perjudique. Esta es la definición para llevara delante esta compensación para mantener el tres por ciento. Ante un dictamen del Tribunal de Cuentas planteamos el 1 por ciento por antigüedad y el 2 por ciento como salario garantizado”.

Ante esto, Juan Pablo López recordó que el Tribunal había dictaminado que no se podía aplicar el pago de antigüedad para los empleados jornalizados: “Eso es algo que en este municipio se ha respetado”, dijo, y en lo que hace a la forma, cuestionó que se vete el primer párrafo del inciso a) del anexo 1.7 y en el nuevo proyecto de ordenanza no hay propuesta de modificación de ese inciso. Por esta objeción hubo que hacer algunas correcciones para el presupuesto vigente para 2013, que fueron votadas y aprobadas.

En este punto, el concejal Benítez retomó la palabra y aseguró que los ediles “tienen plena responsabilidad de lo que legislan” cuestionando a las declaraciones sobre “falta de responsabilidad” que había hecho Milhomme a este medio. “Es una pena que se adjetivice y se sienta victima d cada situación. Es un estilo el de gobernar y legislar el sentirse víctima echando la culpa hacia los demás. Esperemos que este esto no se repita”. Además pidió que los concejales que son trabajadores municipales “se abstengan de votar en contra de sus intereses”. Milhomme respondió a Benítez asegurando que “está en su conciencia” lo que le dijo sobre por qué quería que la sesión se haga el miércoles y no el lunes: “Mi postura es la de ir de frente y defender los puntos que debo defender”, indicó el edil del oficialismo.

La concejal Valeria Ilarraz habló y destacó que es empleada municipal y abogada y marcó que “la ley 11.757 es injusta con el empelado municipal, pero no es la vía el Concejo Deliberante para plantearlo”: “No podemos hacer política con el empleado. Yo no olvido que soy empleada municipal y estaré presente en la lucha”, destacó y pidió “cordura”: “No podemos estar los empleados municipales en medio de una puja en un año electivo. No debemos empezar con discordancias desde la primera sesión”, marcó.

Juan Pablo López opinó entonces que las expresiones de Ilarraz no estaba en la realidad ya que no iban a verse afectados los empleados municipales. “Nosotros somos los que tomamos riesgos a la hora de levantar la mano”, recordó y remarcó que si el HCD sostenía la ordenanza de presupuesto votada en diciembre el tres por ciento era responsabilidad de los ediles, quienes eran pasibles de sanciones.

Luego se discutió la formalidad de cómo quedaría la redacción con las modificaciones impulsadas y se aprobó –tras un cuarto intermedio para evaluar los alcances del artículo 38 de la Ley Orgánica– el veto del intendente y la ordenanza que ingresara para agregar la garantía salarial, por mayoría. Entonces se paga el 1 por ciento por un lado y el dos por ciento por otro.

Al término de la sesión, Florencia Balzategui, secretaria del Sindicato de Trabajadores Municipales, se expresó desde la barra: “Nos duele que hoy tengamos un Concejo Deliberante que no está apoyando al empleado municipal cuando lo hemos votado. Es tristísimo lo que estamos viendo. Si hemos jurado por hacer algo bien, hagámoslo. Hoy los municipales estamos corando el sueldo más bajo de toda la provincia. ¿Quién puede vivir con 1.900 pesos de sueldo? Peleemos la condición de los trabajadores municipales que la estamos pasando muy mal. Hoy tenemos compañeros que a la semana de cobrar el sueldo están pidiendo un bono de ayuda. Me da lástima lo que sucedió. Hoy se pelea el futuro de los trabajadores municipales como si estuviéramos rematando una vaca”, indicó y pidió a los concejales “que piensen con la cabeza y con el corazón”.