Este miércoles a las 10 horas, la Comisión de Obras Públicas del Concejo Deliberante de Mercedes se reunió para abordar diversos temas de interés comunitario. El presidente de la comisión, el concejal Mauricio Pollacchi, representante de «La Libertad Avanza», encabezó el encuentro junto a varios concejales de Unión por la Patria y Juntos por el Cambio.
Durante la reunión, se discutieron varios proyectos de relevancia para la ciudad de Mercedes. Entre ellos, se destacó una petición particular para el arreglo de calles, zanjeo y luminarias, de la vecina De Catarina, la cual fue enviada al departamento Ejecutivo para su consideración.
En otras comisiones de esta semana, como la de Salud, uno de los puntos más debatidos fue el proyecto presentado por el bloque Juntos, que proponía la incorporación de la vacuna contra el dengue al calendario de vacunación provincial. Pollacchi destacó que se recomendó archivar este proyecto debido a la falta de datos sólidos y el estado de investigación en el que se encuentra la vacuna. «Ningún colegio de profesionales especializados se expidió en ese sentido, tampoco está recomendado en ningún país del mundo y en Mercedes en particular los casos relevados no representan la necesidad de una vacunación masiva y apresurada, por lo tanto pedimos archivar ese proyecto», dijo Pollacchi.
Asimismo, también en comisiones se abordó el proyecto de creación del Banco de Alimentos Municipal, presentado por Unión por la Patria. Tal cual informó Pollacchi a este medio, durante la discusión en comisión, se realizaron modificaciones para evitar posibles ambigüedades legales y se incluyeron disposiciones en el Código de Faltas para regular la comercialización de productos provenientes de este banco. «No obstante esto, desde nuestro bloque seguimos sosteniendo que no estamos a favor de la creación de un banco de alimentos municipal», dijo Pollacchi.
Y en relación a la petición de los empleados del Centro de Referencia de Mercedes, se presentó un dictamen en minoría expresando preocupación y solidaridad con su situación laboral. Sin embargo, se argumentó que no se contaba con información suficiente para exigir al ministerio la reconsideración de su situación.
