Este mediodía se llevó adelante una sesión extraordinaria en el Honorable Concejo Deliberante de Mercedes para tratar la rendición de cuentas correspondiente al ejercicio 2024. Desde detrás de la barra, funcionarios de distintas áreas, especialmente del área de Economía, siguieron con atención el desarrollo de la jornada legislativa.
El proyecto fue aprobado gracias a la mayoría oficialista y al voto doble de la presidenta del cuerpo, Mariana San Martín. No obstante, desde los bloques opositores se hicieron oír los fundamentos del rechazo, en especial por parte de los concejales de La Libertad Avanza.
La concejal Silvia Di Leo, en representación de su bloque, expresó una extensa crítica al informe del Departamento Ejecutivo y enumeró una serie de objeciones que, según explicó, motivaron el voto negativo. Entre los principales puntos, destacó la reiterada falta de respuestas del Ejecutivo ante pedidos de informes, en particular sobre inmuebles utilizados por el municipio y el destino de lo recaudado por la Tasa de Inspección de Seguridad e Higiene.
Di Leo recordó que el 24 de junio de 2024 presentaron un proyecto de resolución, aprobado por unanimidad, solicitando información sobre inmuebles alquilados o utilizados por el municipio (Exp. N° 120/2024, Resolución 65/2024), sin haber obtenido respuesta. Luego, en abril de 2025, reiteraron el pedido mediante un proyecto solicitando pronto despacho (Exp. N° 40/2025), también sin resultados. Según explicó, estas erogaciones no figuran de forma clara en la rendición presentada.
Respecto a la Tasa de Inspección de Seguridad e Higiene, cuestionaron la falta de contraprestación del servicio y el uso de los fondos percibidos. «Recolectamos información de más de 200 comercios y empresas y el 100% manifestó no haber recibido contraprestación alguna», aseguró Di Leo. Añadió que desde la Secretaría de Hacienda se les respondió que los datos solicitados excedían el área y no estaban vinculados a las cuentas del ejercicio.
La edil también hizo hincapié en los fundamentos jurídicos que sostienen su rechazo, citando jurisprudencia de la Suprema Corte bonaerense en el caso del Automóvil Club Argentino, que establece que las tasas deben implicar una contraprestación concreta, efectiva e individualizada, y que es responsabilidad del Estado municipal demostrarla.
Por otra parte, el bloque observó con preocupación lo que calificaron como inconsistencias en el planeamiento y ejecución de programas municipales, haciendo referencia a metas fijadas y cumplidas con cifras llamativamente coincidentes. Por ejemplo, mencionaron que en la atención general de defensa al consumidor se programaron 1.000 consultas y se realizaron 1.004; en violencia de género se planificaron 240 asistencias y se registraron 243; y en servicios online se proyectaron 10 y se ejecutaron 11.
También señalaron que no se identifican contrataciones de personal especializado para tareas específicas que justificarían ciertas erogaciones, y cuestionaron la ejecución total de partidas con sobrerecaudación, como ocurrió con el rubro de recursos donde se estimaron $1.700 millones y se recaudaron más de $2.656 millones, pero el saldo final quedó en cero.
«Insistimos: no estamos cuestionando técnicamente la imputación contable, sino la falta de transparencia y precisión en el uso de los recursos», afirmaron desde el bloque.
En ese contexto, La Libertad Avanza reiteró su rechazo a la rendición de cuentas del ejercicio 2024, manifestando que no cuentan con información concreta que justifique el destino de los fondos y que la confianza en la administración de los recursos públicos se ve afectada por la opacidad de las respuestas del Ejecutivo
